Izcelsmes zinātne ir zinātne, kas nodarbojas ar izcelsmes notikumiem, neietilpst empīriskās zinātnes kategorijā, kas nodarbojas ar mūsdienās novērotajām likumsakarībām. Drīzāk tā ir vairāk kā kriminālistika. Daudzos aspektos avota zinātne vairāk līdzinās zinātniskajiem izmeklējumiem, ko veic nozieguma vietas izmeklētāji.
Izcelsmes zinātne atšķiras no darbības zinātnes, jo tā nenodarbojas ar pašreizējām likumsakarībām. Šajā apmaiņā, tā ir vērsta uz unikālo rīcību pagātnē.
Līdzīgi avotu zinātnes pētījumiem jāizmanto pieejamie pierādījumi (kauli un akmeņi), lai mēģinātu salikt kopā pagātnes notikumu. Tādējādi:
Avotu zinātnē ir jāatrod analoģijas tagadnē ar šiem pagātnes notikumiem. Tā, piemēram, ja ir pierādījumi, ka dzīvību tagad var sintezēt no ķīmiskajām vielām (bez gudrām manipulācijām) apstākļos, kas līdzīgi tiem, kas pamatoti domājami kādreiz bijuši uz primitīvās zemes, tad naturālistisks skaidrojums (sekundārais cēlonis)) ir ticama. Ja, no otras puses, var pierādīt, ka dzīvā šūnā atrodamās sarežģītās informācijas veids ir līdzīgs tam, ko regulāri var radīt saprātīgs (primārs) cēlonis, tad var ticami apgalvot, ka pastāvēja izlūkošanas iemesls pirmā dzīvā organisma.
Apspriežot atšķirības starp izcelsmes zinātni un darbības zinātni, ir svarīgi atzīmēt, ka evolucionisti un kreacionisti atšķiras pēc tā, kas, viņuprāt, izraisīja Visuma izcelsmi, dzīvības izcelsmi un galveno dzīves formu izcelsmi.. Evolucionisti sev rada sekundāru dabisku cēloni; kreacionisti aizstāv pārdabisku primāro cēloni. "
Evolucionisti uzskata, ka visu izcelsmes notikumu izskaidrošanai ir nepieciešams tikai naturālistisks skaidrojums. Zeme netika izveidota; attīstījās. Tā rīkojās arī visi dzīvnieki un augi, kas tajā dzīvo, ieskaitot mūsu cilvēkus, prātu un dvēseli, kā arī smadzenes un ķermeni. Tā darīja arī reliģija. "
Lai gan mūsdienās lielākā daļa zinātnieku neatbrīvo vietu pārdabiskumam, tas ne vienmēr notika tā. Patiesībā var apgalvot, ka tieši kristīgais skatījums uz realitāti būtībā radīja mūsdienu zinātni.
