No definīcija maldi nāk no latīņu "fallaci" un kuru tulkojums ir burtiski "maldināšana", kas pati par sevi var tikt definēta kā arguments, kas acīmredzot ir spēkā, taču tā nav. To var izmantot apzināti, ar mērķi manipulēt ar kādu, tomēr ir arī citi maldi, kas tiek izdarīti bez jebkāda nodoma, un kurus var izrādīt vai nu ar nezināšanu, vai personas neuzmanību. Jāatzīmē, ka daudzos gadījumos šie argumenti var būt gan pārliecinoši, gan smalki, tāpēc tos ir ļoti grūti atklāt.
Kas ir maldi
Satura rādītājs
Visbiežāk lietotā maldības nozīme ir maldināšana, kļūda vai maldināšana, kuras mērķis ir kaitēt trešajai pusei un tādējādi iegūt zināmu labumu. Argumentētais maldīgums kā tāds ir maldīgas lietas īpašums, kas nozīmē, ka viņiem piemīt spēja un vēlme melot, lai nodarītu kļūdu citai personai. Tāpēc var teikt, ka šī vārda sinonīms ir meli
Loģikas sfērā tas attiecas uz tiem argumentiem, kas cenšas aizstāvēt kaut ko tādu, kam nav pamatotības. Ja tiek ņemta vērā maldu definīcija, var teikt, ka tā ir saistīta ar nelojalitāti, negodīgumu utt., Lai ar viltu iegūtu labumu citam indivīdam. Tāpēc derīgs šī vārda sinonīms ir nepatiesība.
Savukārt ekonomikā ir termins "kompozīcijas maldība", jēdziens, kas norāda, ka tas ir arguments, kas cenšas secināt, ka veselums ir patiess, sākot no dažu tā elementu variācijas, piemēram, " televizora gabali nesalūzīs, ja tie nokritīs zemē, tādēļ, ja televizors nokritīs uz grīdas, tas nesalūzīs ”, var teikt, ka tas ir kļūdains sastāvs, jo vienmēr pastāv iespēja, ka šādi gabali zaudējumus, ja tie nokristu zemē.
Ir dažas definīcijas, kas koncentrējas uz dažādiem loģikas trūkumiem, tie veicina labāku viedokli par maldu nozīmi, tā piemēru var redzēt kļūdu definīcijā, kas tiek uzskatīta par nederīgu deduktīvu elementu vai, ja tas neizdodas, tam ir maz deduktīva atbalsta. Tomēr šai definīcijai ir trūkums, un tas ir fakts, ka ir meli, kuru pamatā ir deduktīvi pieņemami argumenti, un to vaina ir citā elementā, piemēram, principu pieprasīšana vai nepatiesa dilemma.
Šai definīcijai ir tā priekšrocība, ka tā neietver nepatiesas dilemmas un neietver prasījumus pēc principiem kā maldiem, taču tai ir negatīvs punkts, un tas ir fakts, ka tā ietver lielu skaitu likumīgu elementu kā maldi.
Tāpat termins, kas jāņem vērā, runājot par šo terminu, ir sofistika, divi termini, kas, neskatoties uz to, ka ir līdzīgi, nav vienādi, jo sofisms ir termins, ko lieto, lai aprakstītu nepatiesu iemeslu, kas tas izskatās reāli. Sofijas piemērs var būt "vakar es visu dienu mācījos, tāpēc šodien man būs laba atzīme".
Galvenie maldināšanas veidi
Kopš seniem laikiem tie tika iedalīti dažādos veidos, tomēr pastāv iespēja, ka daudzi no tiem joprojām nav zināmi cilvēkam, jo pastāv mazas kultūras, kas nav pilnībā izpētītas. Savukārt Aristotelis tos klasificēja kā neverbālos un verbālos. Tomēr jāatzīmē, ka loģisko kļūdu klasificēšanai ir daudz veidu, taču, tā kā nav īpaša veida kā tāda, šajā gadījumā tas tiks veikts atbilstoši viņu dalībai, kas tos iedala: formālos un neformālos.
Formāli maldi
Šāda veida loģiskās kļūdas tiek noteiktas, kritiski analizējot loģisko pamatojumu. Tas nozīmē, ka starp priekšnoteikumu un secinājumu nav saiknes, lai gan pamatojuma modeli raksturo loģiskums, tas vienmēr ir nepareizs.
Lai labāk izprastu oficiālās maldības nozīmi, tiek piedāvāts šāds piemērs, kas parāda skaidru modeli, ko ievēro šis tips:
- "Suņiem ir četras ķepas. Tito ir suns, un tāpēc Tito ir četras kājas. "
Šo kļūdu daudzveidību var noteikt, ja to izmanto, lai aizstātu elementus, kas ir daļa no simbolu telpām, lai vēlāk analizētu, vai pamatojums ir savienots ar loģiskajiem noteikumiem. Jāatzīmē arī, ka oficiālajiem ir apakštipi:
Sliktu iemeslu kļūdas
Zināms arī kā Argumentum ad Logicam, sliktu iemeslu maldināšanas nozīme balstās uz ideju, ka secinājumi nav labi, jo arī argumenti nav labi.
Apelācija uz varbūtību: izmantojot iepriekš iegūtās zināšanas un varbūtību, tas, kas šķiet loģiski, tiek uzskatīts par pašsaprotamu, jo tas ir ļoti iespējams.
Maskētā vīrieša maldi
Pazīstams arī ar apzinātas maldības terminu, tas prasa, lai viena no pusēm tiktu aizstāta, tādā veidā, kad abas lietas tiek apmainītas, tās ir līdzīgas, un pēc tam var pieņemt, ka izmantotais arguments ir pamatots.
Nesadalīts vidējais termiņš
Trīs principos tas neattiecas uz kategorijas vai grupas dalībnieku kopskaitu.
Neoficiāli maldi
Tas ir otrais loģisko kļūdu veids, un tos raksturo fakts, ka tie ir tieši atkarīgi no paša satura un varbūt arī no argumentācijas mērķa. Tos var uzrādīt vieglāk nekā formālos, un tam ir daudz apakštipu:
Ad hominem maldi
Tas ir pazīstams kā ad hominem maldība tiem argumentiem, kas uzbrūk pašam sarunu biedram, nevis uzbrūk tā paša izteikumiem un nostājai. Ad hominem maldināšanas stratēģija ir sarunu biedra pozīcijas diskvalificēšana, par to diskvalificējot viņa aizstāvi.
Piemēram, ja persona izmanto argumentu "jūs sakāt, ka zagt ir slikti, tomēr jūs to praktizējat", viņš izmanto ad hominem kļūdas, jo tas, ko viņš vēlas, ir atspēkot faktu, ka zagšana ir slikta, uzbrūkot proponentam. Ja bandīts aizstāv ideju, ka zagt ir slikti, tas var būt kaut kas liekulīgs no viņa puses, tomēr tas nenozīmē, ka tas ietekmēs minētā apgalvojuma nepatiesību vai patiesumu.
Reklāmas baculum maldi
Tās galvenā iezīme ir spēka izmantošana, stāvokļa ļaunprātīga izmantošana vai draudi, piemēram:
1. A: "Zēniem nedrošības dēļ nevajadzētu iet ārā naktī"
2. B: "Viņš ir mans dēls, un man vienalga par tavu viedokli, tāpēc viņš var turpināt iet naktī, lai izbaudītu savu jaunību"
Šajā piemērā var redzēt, kā B daļa ļaunprātīgi izmanto zēna tēva stāvokli.
Fallacy ad verecundiam
Tas ir balstīts uz patiesas lietas aizstāvēšanu, jo to izsaka persona, kurai ir nepieciešamās zināšanas šajā jomā.
Populācijas maldība
Šajā gadījumā telpas tiek uzskatītas par patiesām, jo tās atbalsta daudzi indivīdi, kuriem ir tāds pats viedoklis par konkrētu lietu. Piemēram, "liels skaits cilvēku mobilo tālruņu biznesu uzskata par labāko mobilo tālruņu tirdzniecības ķēdi".
Fallacy ad ignorantiam
Šādi pazīstams ar argumentu, kas aizstāv priekšlikuma nepatiesību vai realitāti, jo es nevaru pierādīt pretējo.
Post hoc maldi
Balstoties uz nepareizu ideju par to, vai viena lieta notiek pēc otras, tas nozīmē, ka pirmais akts ir otrais cēlonis, šāda veida pamatojums ir daudzu uzskatu un māņticību cēlonis.
Kļūdainības piemēri
Principa lūgumraksts
To raksturo secinājumu iekļaušana attiecībā uz argumentu, kas tieši vai netieši jāpārbauda atbilstoši šādai darbībai pieejamajiem parametriem. Tāpēc to uzskata par apļveida spriešanas veidu, kur secinājums ir vērsts uz pieņēmumu. Piemērs: "Es esmu tavs vecākais brālis un man ir taisnība, jo vecākiem brāļiem tas vienmēr ir."
Sekas apstiprinājums
Tas nodrošina telpas realitāti, izmantojot secinājumu, pretojoties tā sauktajai lineārajai loģikai, piemēram, "ikreiz, kad līst, tas ir auksts, tad, ja tas ir auksts, tas ir tāpēc, ka līst".
Pārsteidzīgs vispārinājums
Tas apstiprina secinājumu, kas balstīts uz dažām telpām, un pamatojumu attiecina uz lielāko gadījumu skaitu. Piemērs: “Manai mātei patīk tomāti, brālim - tomāti. Visa ģimene dievina tomātu ”, kas var būt meli vai neslavas celšana, tas ir, maldu sinonīms.
